Il “nuovo” presidente ha messo i soldi, ma il Genoa deve ancora dimostrare di avere una visione chiara e sostenibile.
Dal giorno in cui Dan Șucu ha acquisito la maggioranza del Genoa, il club ha vissuto una trasformazione economica evidente: liquidità immediata, aumento di capitale da circa 45 milioni di euro e la promessa di stabilità finanziaria. Ma i conti non bastano a garantire identità, continuità tecnica e crescita sul campo.
Storia recente: l’acquisizione e il cambio di proprietà
Nel settembre 2021, l’investitore statunitense 777 Partners acquisì il 99,99% delle azioni del club per circa 150 milioni di euro, mai saldati, subentrando a Enrico Preziosi. Tuttavia, la gestione di 777 Partners è stata segnata da difficoltà finanziarie e controversie legali, culminate nel fallimento del fondo nel 2024 .
Il 18 dicembre 2024, Dan Șucu, imprenditore rumeno noto per essere il fondatore di Mobexpert e proprietario del club Rapid Bucarest, ha acquisito il 77% delle azioni del Genoa attraverso un aumento di capitale di 45 milioni di euro, ponendo fine alla gestione di 777 Partners (Reuters)
Debiti: perché restano significativi nonostante le cessioni?
Nonostante le plusvalenze estive, il Genoa continua a presentare debiti rilevanti. Questo perché la nuova proprietà ha ereditato esposizioni pluriennali e contenziosi dalla gestione precedente, inclusi debiti fiscali e obblighi contrattuali verso fornitori e partner commerciali.
L’aumento di capitale da 45 milioni di euro ha rafforzato la liquidità immediata, ma non è sufficiente a estinguere tutte le passività. La presenza di debiti residui è coerente con la realtà economica del club: sono vincoli storici e strutturali, non riducibili con una singola operazione di mercato.
In sostanza, la situazione spiega perché, nonostante le cessioni, i debiti restino alti, limitando la libertà di investimento e richiedendo una gestione prudente e lungimirante (AP News).
Bilanci: liquidità sì, ma la realtà è complessa
Șucu ha spesso richiamato l’eredità di debiti della gestione precedente, presentandola come giustificazione per ogni lentezza decisionale. In parte è vero: il Genoa aveva esposizioni e contenziosi non chiusi, ma oggi il club è sotto un nuovo controllo e deve assumersi le responsabilità di un progetto sportivo concreto.
Le plusvalenze, come la cessione estiva di Koni De Winter al Milan per circa 20 milioni di euro, hanno rafforzato la liquidità, insieme ad altre operazioni minori, ma non possono sostituire una gestione strutturata e lungimirante.
Mercato e plusvalenze: un equilibrio fragile
L’estate ha mostrato una strategia chiara: valorizzare i giovani per garantire ricavi immediati. Operazioni come quella di De Winter confermano l’abilità nel mercato, ma il rischio è che le plusvalenze diventino l’unico motore del bilancio. La sfida vera è investire questi proventi in infrastrutture, scouting e consolidamento tecnico, evitando che il club viva di operazioni spot.
Settore giovanile: investire oggi per i campioni di domani
Dan Șucu ha dichiarato che il budget del settore giovanile del Genoa è passato da circa 200.000 euro agli attuali 2 milioni, un incremento significativo che sottolinea l’impegno del club nella formazione dei giovani.
Il presidente ha spiegato che un’accademia calcistica comporta investimenti importanti e deve generare valore: l’idea che un giocatore passi gratuitamente dalla Primavera alla prima squadra è un’illusione, poiché la sua crescita comporta costi strutturali.
Il responsabile dell’Academy, Roberto Trapani, arrivato nel pacchetto di cessione di Ahanor grazie allabile mossa del procuratore, ha evidenziato che l’obiettivo non è solo vincere nei campionati giovanili, ma formare giocatori pronti per la prima squadra. E i risultati iniziano a vedersi: giovani come Ekhator sono già integrati stabilmente in rosa. E soprattutto nel suo caso, serve dargli continuità in campo
Parallelamente, il club dichiara di investire nelle infrastrutture per garantire ambienti di crescita ottimali, elemento chiave per consolidare la strategia a lungo termine.
Staff tecnico: il caso Pilati e il valore della continuità
Quello che per me sarebbe da definire “caso”, è passato in sordina, ma mi ha colpito molto…
Uno dei nodi più controversi riguarda infatti l’allontanamento di Alessandro Pilati, storico preparatore atletico del Genoa. Dopo oltre vent’anni al club, Pilati è stato sostituito per decisione dell’allenatore Patrick Vieira. La motivazione ufficiale parla di scelta tecnica, ma in un club serio una società non può limitarsi ad eseguire ordini: figure come Pilati rappresentano conoscenza, metodo e continuità. Perdere tali professionalità indebolisce l’identità e mina la credibilità della gestione tecnica. Soprattutto se il nuovo corso non è affidato a un altrettanto se non più esperto preparatore…
Un modello sostenibile o la solita vendita di pezzi pregiati?
La domanda centrale per i tifosi (e per il board) è questa: si può usare il mercato per finanziare investimenti e ripianare i debiti senza ricadere nella logica del “vendere per sopravvivere”? Le dichiarazioni di Șucu ispirate a modelli come Atalanta o Bologna – ossia crescita sostenibile e valorizzazione del vivaio – vogliono tranquillizzare. Ma la transizione richiede governance chiara, piano industriale e tempo: monetizzare il patrimonio tecnico (giocatori) è utile se quei proventi vengono reinvestiti con intelligenza e non usati soltanto per tamponare periodiche emergenze di cassa.
Cosa può (e dovrebbe) fare la società adesso
Primo: pubblicare con trasparenza il piano triennale di sostenibilità (obiettivi finanziari, impieghi delle plusvalenze, investimenti in infrastrutture e settore giovanile).
Secondo: chiudere definitivamente i contenziosi o limitarne l’impatto contabile con accordi chiari.
Terzo: costruire una politica di mercato che combini rotazioni mirate della rosa con obiettivi tecnici; vendere un De Winter a prezzo giusto può essere una scelta intelligente, svendere i gioielli no. Sono scelte di management, non di tifoseria, ma è la tifoseria che paga il conto quando manca una strategia coerente.
Tra pragmaticità e ambizione, il Genoa è a un bivio
Dan Șucu è arrivato mettendo soldi e annunciando priorità serie: stabilità, crescita di valore e professionalizzazione. Ha ammesso l’esistenza di debiti rilevanti e ha detto chiaramente che le cessioni faranno parte della soluzione. Queste parole sono coerenti con gli atti (aumento di capitale, apertura al mercato), ma la prova del nove sarà nei fatti: trasparenza nelle scelte, capacità di reinvestire e chiusura di contenziosi diventano la misura del successo. I genoani, gelosi e innamorati del Grifone, pretendono risultati: non favole ma piani, non proclami ma numeri. Se il progetto seguirà questa pista, si potrà parlare non solo di salvezza contabile, ma di rilancio vero.
Conclusione: soldi sì, ma servono visione e identità
Il Genoa può essere una macchina economica efficiente, ma senza identità rischia di perdere ciò che i tifosi amano di più: la sua anima.
Note
1. Debiti pregressi della gestione 777 Partners
La precedente proprietà aveva accumulato debiti rilevanti, sia fiscali sia verso fornitori e partner commerciali. L’importo totale è stato spesso citato tra i 100-120 milioni di euro di esposizione certificata in Italia (incluso debito fiscale) più eventuali esposizioni contrattuali e internazionali.
Non ci sono dati ufficiali che confermino una cifra esatta di “2 miliardi di dollari”: quel numero appare in alcuni articoli online ma non in report finanziari verificabili; potrebbe trattarsi di un errore di interpretazione o di aggregazione con altre entità legate al fondo 777.
2. Aumento di capitale e cessioni
L’aumento di capitale di 45 milioni di euro da parte di Dan Șucu è confermato e serve a consolidare la proprietà e coprire parte dei debiti.
Le cessioni estive, inclusa quella di De Winter al Milan, hanno portato liquidità immediata, ma non sono sufficienti a estinguere i debiti storici. La ragione è che i debiti includono obblighi pluriennali, contenziosi e altri impegni preesistenti, quindi la loro presenza anche dopo plusvalenze è coerente.
3. Ricadute sul club
La presenza di debiti residui limita la capacità di fare mercato in maniera aggressiva, costringe a scelte mirate sulle acquisizioni e richiede attenzione agli investimenti infrastrutturali e al budget operativo.
In pratica, anche se la gestione Șucu ha rafforzato la liquidità, il club deve ancora consolidare la sostenibilità economica: plusvalenze e aumento di capitale danno respiro, ma non azzerano i rischi.
Valentina Jannacone
